Важнейшая проблема российской науки - отсутствие молодежи. Средний возраст ученых превысил среднюю продолжительность жизни, приток молодых исследователей ничтожен. Корректное решение этой многопараметрической задачи требует существенных аналитических и вычислительных усилий. В настоящей работе построена простая полуколичественная модель молодых ученых, которая может служить базой для дальнейших исследований.

Важнейшим параметром задачи является реальный прожиточный минимум D1 (порог выживания). Определять его следует, разумеется, не из данных Росстата. Естественный критерий - цена предложения на рынке неквалифицированного труда. Если, скажем, торговая компания набирает грузчиков на зарплату в 23-24 тыс. руб. в месяц + еда + дорога, значит, за меньшие деньги она найдет или маргиналов, или нелегалов. Итак, оценка D1≈25 тыс. руб. для больших городов представляется адекватной. Здесь не учтены квартирные расходы, а большинство молодых ученых работает не по месту рождения. Но пусть в нулевом приближении они все живут в общежитиях.

Второй параметр - D2. Это деньги, на которые может рассчитывать толковый выпускник научного вуза на вненаучном рынке труда (e.g. в коммерческом программировании). Параметр сильно размыт, ожидаемое среднее составляет D2≈45 тыс. руб.

В нулевом приближении зависимость интенсивности J прихода молодых специалистов в науку представляет собой простейшую двухступенчатую функцию (сумму двух тэта-функций Хэвисайда) J=A·Θ(X-D1)+B·Θ(X-D2).

Пока входная зарплата в науке X не достигает порога выживания D1, приток специалистов будет нулевым. После пересечения порога происходит скачок, затем интенсивность неизменна до достижения порога D2, после которого - еще один скачок. Дальнейшее поведение функции J(X) для нас несущественно (отметим, для качественного анализа несущественны и величины обоих скачков A, B).

В литературе есть указания на малые поправки перед первым скачком. Это, например, выпускники, которые еще не подозревают о существовании денег (эффект наблюдается до появления жены или язвы, та и другая выводят из рассматриваемой области параметров). Второй источник поправок - мэнээсы, рассчитывающие после пары статей или защиты эмигрировать. И, наконец, важна роль российской армии, благодаря которой только и существует аспирантура - как способ этой армии избежать. Малые поправки должны наблюдаться и после первого скачка, но мы их рассматривать не будем.

Аккуратное определение поправок требует громоздких самосогласованных вычислений. Наши оценки, однако, показывают, что размытие при X<D1 не превышает 5% величины первого скачка. Существенно, что резкий переход в точке D1 при учете поправок сохраняется (аналог скачка Мигдала в теории ферми-жидкости).

Полученные зависимости J(X) в нулевом и первом порядке представлены на рис.1. Текущее значение входной зарплаты в науке (после трех повышений) составляет 5-11 тыс. руб. Среднее от этого интервала D0≈8 тыс. руб. также отмечено на графике (рис.1).

В последнее время активно обсуждается необходимость повышения зарплат в науке для привлечения молодежи. Из рисунка видно, что такая мера безрезультатна, пока зарплаты не будут увеличены втрое. То есть ее реализация требует неразумного расходования бюджетных средств. Таким образом, это паразитное решение (отсюда очевидна ошибочность и предыдущих повышений).

Нам удалось обнаружить еще одно, нетривиальное, решение. Нерационально увеличивать D0 до D1, разумней снизить D2 до D0. То есть следует во всех тех ненаучных отраслях, куда диссипируют выпускники научных вузов, снизить зарплату до 5-11 тыс. руб. Тогда выпускники окажутся перед свободным выбором, и их распределение по отраслям, включая науку, автоматически станет естественным.

Автор благодарен многим молодым ученым за полезные обсуждения. Работа выполнена без поддержки грантов РФФИ, РГНФ и Миннауки.